“易纲在英国金融时报撰文：IMF应利用SDR应对新冠疫情”

本篇文章1927字，读完约5分钟

年7月16日，英国《金融时报》刊登了中国人民银行行长易纲文案《国际货币基金组织必须利用sdr应对新冠疫情》，全文如下。

新冠疫情爆发以来，国际货币基金组织已经采取了一系列救助措施，帮助成员国应对疫情。 但是，进行sdr普遍分配的措施经过反复讨论，最终未能落实。 这是错误的。 sdr有时被称为“纸的黄金”，是迅速创造的。 sdr的常见分配是目前正在努力的谜题。

在新冠疫情的巨大冲击下，新兴市场和快速发展中国家尤为脆弱，进行sdr的普遍分配尤为重要。 许多新兴市场和快速发展中国家面临的不仅是公共卫生危机，在经济和金融方面也面临着许多挑战。 国际社会不应该对这些国家坐视不管。

基金组织根据篮子的主要货币明确sdr的价值。 通过sdr的普遍分配，可以补充基金组织成员国的外汇储备，提高购买力，是应对这百年不遇危机的快速、实用、公平、低价钱的措施。

sdr的普遍分配对整个全球金融安全网和货币互换互联网尚未完全覆盖的快速发展中国家尤为重要。

基金组织快速贷款的便利和快速融资工具等紧急融资工具可发放的贷款数量有限。 许多受疫情冲击的国家在向基金组织申请之前对贷款项目表示怀疑。 根据基金组织的推算，在下行情况下，成员国对基金组织资金的总诉求超过2万亿美元，远远超过基金组织1万亿美元的现有资源。

sdr的普遍分配有先例。 为了应对全球金融危机，2009年4月的g20伦敦峰会就2500亿美元的sdr普遍分配计划迅速达成一致。 这对缓解危机、提高信心、促进世界经济复苏发挥了重要意义。 另外，作为危机应对措施，sdr的普遍分配可以更迅速地发生。 4月伦敦峰会后，8月7日基金组织理事会批准了分配方案，8月28日执行了分配方案。

sdr普遍分配是切实应对当前危机的措施。 在理想的世界中，也许应该根据诉求特别分配sdr，而不是根据在各国基金组织中的份额普遍分配。 这样可以防止大部分sdr流向发达国家。 但是，这是修改基金组织协定的，短时间内很难发生。

同时，分配sdr对提高相关国家储备的边际效应非常明显。 根据彼得森研究所的估算，如果基金组织分配5000亿美元的sdr，全球76个最贫困国家将获得220亿美元的sdr，其总国际储备将上升9%以上(其中22个国家的国际储备将上升20%以上)。 。 这将远远超过g20缓债提案涵盖的快速发展中国家每年应支付的140亿美元债务总额。

此外，基金组织可以通过减贫和增长信托( prgt )等工具调动和筹集sdr资源，以支持有需要的会员国。

sdr分配价格低，可以提高成员的海外外汇储备。 一个国家只有在将sdr兑换成其他硬通货时才需要支付利息，这个利息也低于市场融资的价格。 sdr利率确实比优惠贷款便宜，但优惠贷款非常有限。 因此，sdr资源和优惠贷款是相辅相成的关系。 发达国家也可以通过sdr分配获得更丰富的资源参与国际救助，从而减轻对国内财政资源的压力。

对sdr的普遍分配确实有点担心。

令人担忧的是，sdr的普遍分配没有附加改革条件，助长了道德风险。 但是，新型冠状病毒大爆发是外部冲击，在全球卫生危机和流动性紧张爆发的时期，不应该进行结构改革。 主要问题是在灾害面前“活下去”。 sdr分配、基金组织快速信用便利( rcf )以及其他紧急融资可以防止疫情对生产力造成永久性破坏，这些工具不附加改革条件是正确的。

虽然有人在创立sdr之初就提出了一些疑问，但不能以这些担忧为不采取行动的借口。

有人认为分配sdr意味着允许基金组织创造新的货币。 事实上，sdr和货币不能划等号。 基金组织将sdr定性为补充性储备资产。 sdr目前仅限于公共部门的招聘，私营部门通常不被接受，sdr的招聘范围远远小于货币。 sdr的分配不需要基于对应的篮子货币发行。 这是因为也不会直接引起货币创造。

另一种观点认为，sdr的首要作用是补充对全球储备资产的长期诉求，但新型冠状病毒大爆发不是长期危机。 这种看法似乎过于狭隘地理解了sdr的作用。 新型冠状病毒大爆发对世界经济的冲击已经超过全球金融危机，持续时间还存在高度不确定性，长期影响更是难以估量。 实行sdr的普遍分配是为了补充各国的外汇储备，减轻疫情带来的流动性不足，最终维持国际货币体系比较高效的运行。

大多数国家支持执行一般sdr分配的建议。 为了应对疫情，推动世界经济复苏，国际社会必须尽快达成共识，实行sdr分配。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”app )信息推荐

研究表明多吃水果和蔬菜可以预防糖尿病

最近，西湖大学生命科学学院独立课题组负责人郑鸿圣在8个国家的40多名营养学家和5年团队的协助下，发现多摄取水果蔬菜...