“动物的两个身体”

本篇文章2967字，读完约7分钟

爱德华·希克斯( edward hicks )作品《和平的王国》( 1830-1832 )。 宋代《柳塘呼唤小牛图》(佟名)的农民和牛。 借用德国历史学家康多罗维茨( ernstkantorowicz )研究的英国伊丽莎白一世时代的流行概念“国王的两个身体”，可以说动物同样也有两个身体。 一种是以生存、繁殖或喜悦为最终目的的血肉之躯，通过繁殖出生，死于呼吸停止。 另一个是引出了某个特征，而不是用语言图像表现的复制品。 从血肉之躯转向不死之躯，是人类用修辞完成的。

人性高于动物性。 人不是比较人和动物血肉的身体，而是擅长概括动物的外貌、习惯等特征，为表现人、人的行为或人类社会的某些方面而创造不死的身体。 这是第一具不朽的身体，但不是全部。

恢复“血肉之躯”

一个人的身体可能会笑嘻嘻地接受“你的粪壳郎”“鼠目寸光”。 因为如果不接受，就不认同脏、坏或没有见识，也就是动物隐喻的复制品。 当事人不惊讶有人用动物的特征来形容人。 但是，极少有人指出“动物性”“不如禽兽”——很明显，那意味着“没有人性”。 人类能接受动物和人类比较的，实际上只有它们不死的身体，而不是血肉之躯。

不死之身来自人的经验。 其基本逻辑是“归纳”。 当更多人认为黄牛踏实的时候，狼是凶险的，不死的身体是谚语中诞生的。 确实，我们在表达中加入不死之体进行修饰，使语言更加暗示或更加高涨，而没有在动物面前使人“高贵”。 说到动物，在比喻中也有使用，但只是使用了不死之身。 中国古话说，不朽之体是人文的，可以“改变天下”。 血肉之躯以生存、繁殖、喜悦为最终目的，不能上人桌，很野蛮。

同样，我们一方面热衷于“薛定谔的猫”“黑天鹅之事”“蝴蝶效应”等动物修辞用语的制造和采用，另一方面，我们不太同意像研究动物一样进行人类社会的生物学研究。

32年前，在美国科学促进会1978年的会议上，社会生物学的创始人爱德华·威尔逊( edwardwilson )遭到抗议。 一个生气的年轻人突然上前，把冰水罐倒在他头上。 在20世纪的世界科学史上，这样的抗议极为罕见，仅从他的学术观点来看，很少有科学家受到网民的人身攻击。 当时，威尔逊最引人注目的身份是《社会生物学:新的综合》(中译本:北京理工大学出版社，2008年5月)的作者。 这本书继续被批评为将于1975年出版。 威尔逊提出人类的行为、人类的社会进化，不是取决于文化的积累，而是取决于本能。 人们担心，使人类回归动物本能和基因将成为为性别不平等和种族肤色偏见辩护的借口。 诚然，正如陈嘉映在《哲学科学常识》中观察到的那样，近代以来，科学参与者的地位上升超过了哲学，但这可能令人担忧，如果用研究自然的科学研究人类社会，出现不受欢迎的观点，科学的正当性就有可能无法辩驳。

但是，归根结底，这也是因为我们受所谓“人类中心主义”的思维束缚从以前就流传下来了。 人性意味着克制、合作，人类为观念而活，动物只听从口腹之欲。 前者比后者高。 当然，在人性之上，也许有至高无上的神性。 神性中的动物崇拜也使信仰者生活在动物之下。 但其前提是让动物上升为图腾精神，这其实是动物不死之体。 无论是世俗世界还是神圣世界，人类都高于动物血肉之躯。 所以，在动画等艺术作品中，我们会发现将动物拟人化解决是常见的方法。 于是创作者让动物张开嘴，背着书包去学校，进厨房做饭。 相反，将人类动物化的方法非常罕见。

不如说在19世纪，尼采在“曙光”中思考“动物与道德性”时，考虑逆转与动物的关系，至今仍是反思人类中心主义的思想资源。 他把人拉回自然。 在漫长的人类起源初期，人与动物一样在野外游荡，互为伯仲，不分贵贱，同时人也在学习从虎、狮子、鹰等其他动物求生的战略。 这些技能将成为后代进行动物修辞的基因遗产。 根据这一理解，人类并不是最初发现动物的某些特征正好形容人类的某些方面来进行动物修辞，这些特征可能从一开始就属于这些动物。 人从他们血肉之躯上学。

展开“不死之身”

当然，尼采所说的不过是哲学的思辨、假想。 他无法回答为什么只有人在大量学习，以及人的学习能力来自哪里。 但碰巧的是，社会学家郑也夫根据其倒霉威尔逊的归纳，这位生物学家(比尼采晚出生近一个世纪)认为，如果有人遗传了某种行为倾向，有这种倾向的人很多，则这种倾向构成了“人性”。 这些遗传行为倾向包括两性分工、禁忌、对陌生人的警惕等。 动物可能是人类最初学习的对象。 在这个推导过程中，动物血肉的身体以另一种形式变成了不死之体。

无论在这里还是威尔逊之后，研究人类社会的生物学家都不同意，彼得·埃里森( peterricherson )在他共同撰写的《基因外》(中译:浙江大学启真馆，年6月)中，文化而不是一个基因塑造了人类。 但是，威尔逊关于“人性”的看法与被广泛接受的观念相比，并不突兀，也不否定文化在进化中的作用。 不同的是，他是研究“人”的特征或“人性”的生物学基础，是将人放回与动物血肉之躯“动物性”比较的位置。

如果说动物的第一个不死之体活在语言艺术中，那么另一个不死之体就存在于万物生存的逻辑中。 南宋朱熹理学说:“存天理，灭人欲”，同样认为有必要发现和体验万物共同的道理，但前提是“灭人欲”。 与他相反的做法是承认别人的欲望。 因此，在19世纪，研究普通有机物的生物学转换也研究了人的机制，社会科学也同样参加，探索了能够从动物血肉的身体解释人与人社会的逻辑。

风云之际见面的19世纪末20世纪初，思想家之所以严正回归，可能是接受了这种看法。 前半生、后半生思想发生了变化。

严酷的近代中国主张社会变革的大家，都是先锋，贯穿中西，甲午战争和戊戌变法期间义愤填膺，辛亥革命后转向保守，一度否定民主政治，肯定了袁世凯的“权威政治”。 从严格的观点来看，帝制和农业文明塑造了根深蒂固的国民性，就像生物一样，如果基础不变，“那个时候还没有到来，那个庸俗，那个民族还不够自治”。 他的思想资源是他翻译的作品。 其中包括斯宾塞的《群学胤言》(即现译《社会学研究》)。 19世纪社会学兴起之初，社会学研究多受生物学的影响，支配有机界迅速发展的通常规律也适用于人类，认为社会的构成是比作动物的内脏器官。 但是在黄克武、萧功秦等历史学家看来，“早期改革趋势”和“后期保守趋势”的断裂并不严格存在。 他不是激进的变法派和革命派，一贯是他隐藏的渐进改良思想。

这样，是受到了社会有机论的严重影响，还是他据此说明了本来的思想主张，还不清楚。 但从中，社会有机论可能是动物最基础、抽象的不死之体。 不是说具体动物的具体特征，而是所有动物最普遍的特征。 上面有各种各样的动物修辞。 同样地，可以看出，一旦产生不死之体，反过来也可能作用于人类的观念。

现在扩大了动物不死之体的范围，借用动物修辞来表现或比较人、人的行为、人类社会。 存在于谚语、口号以及术语的概念中。 其次，我们希望了解人类如何从动物身上寻找寓言来进行动物修辞。 这些寓言形成后，会如何影响人类的思维、行为和想象呢？

写作/罗东

信息推荐

最新研究:融冰将长期加剧全球变暖或增加0.43

中新网北京10月28日，施普林格自然旗下的国际学术杂志《自然-通讯》最近在网上发表了一篇关于气候变化的研究论文，称融冰正在加剧。 ...