“英国的“群体免疫”，是科学还是无奈？”

本篇文章1542字，读完约4分钟

随着新冠肺炎疫情加剧，英国采取的延缓高峰而不是强力控制的应对措施，以及政府首席科学顾问关于“群体免疫”的发言引起了较大争议。

这是英国政府根据最新的科学证据决定的吗？ 还是面对卫生系统和经济快速发展的压力束手无策？

“意想不到”的应对

英国政府此前公布的疫情防控计划包括遏制、延期、研究、缓解四个阶段。 随着本土病例数达到最高，英国政府12日宣布从“遏制”进入“延期”阶段。

在“延期”阶段，政府的目标是尽量降低疫情的影响，尽量推迟疫情高峰期出现的时间，错开流感季节，降低卫生系统就诊和治疗的压力。

在英国政府宣布防疫进入新阶段之前，当地媒体预计政府将像一些国家一样发布更严格的隔离措施。 但是，英国政府提出了“出乎意料”的方案:要求出现什么症状的人无论是否有疫区旅行史，都在家中隔离7天。 有人建议只有症状恶化的人与当地医院联系。 虽然目前没有必要暂时关闭学校，也没有必要全面禁止大规模的活动，但是会根据情况的变化随时考虑调整。

对此，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯认为，目前最重要的是尽量延缓疫情，使病例数的增长曲线更加平缓，不给医疗系统带来负担，最终“对该疾病产生一定程度免疫力的人在增加。

本来是科学顾问为了说明政府方法的合理性而提到的概念，但“集体免疫”的说法引起了更大的争论。

英国卫生大臣马修·汉考克必须明确这一点。 15日，他在《星期日电讯报》上发表了评论文案。 “我们的防疫计划是根据科学家的专业意见制定的，集体免疫不是这个计划的一部分，它是科学概念，不是目标或战略。 ”。

值得商榷的“群体免疫”

那么“群体免疫”是什么呢？

伦敦大学卫生和热带医学院教授马丁·希布德说，很多人感染了新型冠状病毒，很多人生病后得到治愈，不少证据表明他们对病毒有免疫力。 获得免疫力的人越多，病毒越难传播。 人口的约70%感染后恢复，疾病突然发生的概率就会大幅降低，即所谓的“群体免疫”。 据艾德介绍，瓦伦斯提供的实现集体免疫的人口感染估计比例低至约60%。

利物浦大学教授马修·贝里斯说，在没有疫苗的情况下实现集体免疫的过程“非常令人担忧”。 以新冠肺炎死亡率1%的低水平数值估算，无论在英国还是50%的人感染，都会带来“难以想象”的病死水平。

英国病毒研究机构珀布莱特研究所博士西蒙·格文斯认为，群体免疫对病毒来说是“进化压力”，为了摆脱免疫系统的束缚，不断适应新的变化。 像流感病毒一样，经常变异产生人们免疫力无法应对的新菌株，但对新型冠状病毒来说，没有足够的新闻来确认这种情况是否会发生”。

帝国理工学院的实验医学教授彼得·奥彭也指出，由于科学界目前对新型冠状病毒的认识还不充分，因此对免疫系统的影响还有未知的方面，需要更深入地研究确定。

持续发酵的争论声

目前，英国政府“疫情防控”引发的争议仍在发酵。 截至15日，英国已有400多所大学、科研机构的学者在公开信上签名。 信的副本显示，“群体免疫”在这个阶段不是可行的选择。 这反而是因为对英国的公共卫生系统造成了很大的压力，不需要给越来越多的人的生命带来风险。

据英国议会请愿网站统计，截至当地时间14日上午，已有10万多人签署请愿书，呼吁英国政府采取更积极的方法制止疫情蔓延。 根据英国的相关规定，请愿人数超过10万人时，议会应该讨论相关议题。

期刊《柳叶刀呼吸医学》13日发表的社论指出，英国疫情防控战略实施决策应以科学为基础，同时通过包括社会交流媒体在内的众多新闻发布平台，向公众明确说明决策背后的依据，并不真实。 据新华社报道

信息推荐

英国公布了“脱欧”后的首次预算案

新华社伦敦3月11日电英国“脱欧”后的第一份预算案11日正式公布。 英国财政大臣里希斯·纳克当天在议会表示，该预算案为一个。 ...