“围观能改变什么”

本篇文章1103字，读完约3分钟

□郑小驴说:“这个世界上总是有混乱的家伙，你以为一个身体可以改变什么，你只有杀了他，才能让他相信自己是错的。 这就是民主斗争。 ”。 在电影《生与死的狙击》中，那位坏蛋美国参议院议员信奉的“厚黑学”。 这个哲学当然很恐怖，所以马克·沃尔伯格演的主角一下子成了他的老窝。 当然这是英雄主义的冒险行为，很多时候对普通人来说是不可能的。 也许应该选择更温和理智的方法。 大家聚在一起，面无表情，用集体的沉默形成包围的力量，让压力者改变角度，选择退让。 当然，这是件好事。 如果真的有用的话。 正如当时印度“圣雄”甘地提出的“非暴力不合作”一样，大英帝国的殖民警察们很头疼。 甘地在1938年回答记者提问时说:“德国犹太人应该集体自杀，这将唤起全世界和德国人对希特勒暴行的观察。” 这是悲情天闵人的献身精神，在甘地看来，死亡唯一的区别是有尊严地自杀，还是在蓬头垢面死于集中营的毒气室，前者比后者更能唤起人类的同情心。 我认为甘地高估了人类的同情心，但至少在纳粹头上的艾希曼眼里，屠杀600万犹太人的滔天责任不在具体个人身上。 艾希曼认为这不过是体制这个机器的零件，但他认为无条件接受指令，个人不必受到法律和道德上的惩罚。 甘地那样的同情心和殉教精神，在艾希曼们面前很奇怪。 无论如何，在包围和暴力之间，我依然选择前者。 至少意味着围观者不会付出昂贵的代价。 很多时候，我们在习性上扮演着看热闹的角色，面无表情，或对内心抱有些许期待，对即将发生的许多可能性充满幻想和热情。 我长期以来一直关注着某个城市的城市管的相关信息，这个城市的很多负面信息都是由城市管和小贩之间的摩擦引起的。 在许多信息图像中，无一例外都可以看到黑压压的围观者。 他们围着穿着制服的员工和执法人员的面包车，中间坐着一两个小贩，脸上带着不满和愤怒的表情。 我惊讶于这接二连三的事情背后，结果惊人地相似。 虽然群情激愤，但消息报道后，马上风轻浪轻，无影无踪，人们的热情很快就会被另一件新事物所吸引，扮演新的周观众。 很少有人会继续跟踪关注这件事，总结经验教训，防止这种事件再次发生。 所以，即使这种事情再出现100次、1000次，城管依然处于野蛮执法，小贩依然混乱，观众依然感兴趣，这三者的关系没有任何变化。 这样的围观，可能不会从化学上改变“围观”的本质，而是越来越多地满足围观者自身的猎奇心理。 围观者不能改变什么的情况下，围观者这种行为本身就值得怀疑。 信息推荐

德国正在探索电动汽车的无线充电

新华社柏林12月2日电(记者张毅荣)德国杜伊斯堡-埃里森大学日前在软文公报中表示，在德国经济部的资助下，该校正在与其他机构和公司进行正找...