“议会休会案告到最高法，大法官们到底能否对女王的决策说不？”

本篇文章1601字，读完约4分钟

记者刘芳

英国国家元首伊丽莎白二世在首相约翰逊的建议下做出的决定是否受最高法院的管辖？ 如果答案是肯定的，约翰逊在脱欧的关键时刻突然悬停议会合法吗？

当地时间9月17日(周二)，英国最高法院将开始就上述问题举行为期三天的听证会，预计将于周五作出最终裁决。

听证会的第一天，11名法官首先听取了被告方约翰逊政府代表和原告方米勒( gina miller )律师的意见。

当被问及最高法院裁定霍博林议会违法时，约翰逊将如何反应时，约翰逊政府律师基恩( richard keen )表示:“结果可以去找女王，要求重新召开议会。” “基恩用的词很好”( could be )，不一定。

考虑到约翰逊在媒体上的反复无常和律师基恩的含糊不清，几位法官对约翰逊的可信度表示怀疑。 法官科尔( richard kerr )要求基恩发表书面声明，并一五一十地写下了最高法院判决后约翰逊将采取的措施。

我们能确定他不会再次悬停议会吗？ ”科尔问。 最终，基恩同意提供书面说明。

约翰逊8月28日宣布，9月9日以后，到10月14日为止将中止议会女王演讲。 批评人士表示，在退出欧盟的关键时刻让议会停止25天，大大增加了10月31日英国退出欧盟的概率，从而实现了约翰逊自己的政治目标。

约翰逊宣布悬停议会后不久，反对者就迅速开始了对这一决定的法律挑战。

在伦敦高等法院( high court in london )，活动分子米勒( gina miller )提起了诉讼。 她认为约翰逊·霍伯林议会获得了典型的权力，使议会和民主面临严重的危险。 据bbc报道，在对脱欧的发言中，米勒曾受到强奸和斩首的威胁。

此外，70多名反对派议员也向苏格兰高等民事法院( scotland s court of session )控告约翰逊政府。 据悉，该议员团体由苏格兰民族党籍下院议员谢丽( joanna cherry )主导，于9月初向苏格兰高等民事法院提出上诉。

出乎意料的是，伦敦高等法院和苏格兰高等民事法院做出了本质上矛盾的判决。 伦敦高等法院驳回了米勒的主张，称无论政府的动机如何，悬停议会的决定本质上是政治性的，不是法院的事”。 换言之，伦敦高等法院认为悬停议会的事无法由法院管理。

苏格兰高等民事法院认为，悬停议会是非法的。 因为政府的动机不纯，所以想阻碍议会(的立法功能)。 “”

因此，英国最高法院就两起合并举行了为期三天的听证会，要求能否处理“不违法”这两个基本问题。

在周二的听证会上，米勒的律师潘尼克( david pannick )对法官说，该案涉及议会主权，与政府对议会负责等最基本的宪法基本相同。

他认为:“约翰逊试图非法滥用权力，使议会保持沉默。”

被告基恩反复认为约翰逊政府的行为没有任何不当之处。 他说，从以前开始，英国政府就曾因政治原因长期在议会悬停。 对于苏格兰法院的判决，基恩认为法官们向不该收手的方向伸出了手。

英国政治分解者认为，约翰逊在退出欧盟关键时刻悬停议会的决定，是20世纪30年代国王爱德华八世下台以来最大的宪法危机。 brenda marjorie hale首席法官周二开庭时表示，最高法的决定不影响英国何时脱离欧洲、脱离欧洲的方法，但最终，最高法的决定将涉及脱欧进程、王室权力、政府与议会的权力关系、甚至

从英国不成文宪法体系来看，没有法院可以审查女王休会批准等君主特权( royal prerogative )的法律。 换言之，女王的特权很可能不在英国整个司法制度的管辖范围之内。

记者发报时，最高法正在就此案第二天的审判进行中。 目前讨论的焦点仍集中在司法管辖权这一问题上。

信息推荐

英国议会“被休会”的诉讼被最高法约翰逊打倒，有可能面临辞职

英国最高法院将于17日审理多起诉诸政府的诉讼，并就鲍里斯·约翰逊首相实施议会休会五周的措施是否合法做出最终判决。 媒体...