“哈贝马斯与自由主义：哈贝马斯九十大寿引起的西方哲学界笔战”

本篇文章5361字，读完约13分钟

尤根妈妈

德国法兰克福学派著名的社会理论家、政治哲学家尤尔根·哈贝马斯被誉为当代最重要的思想家之一，他所建构的公共行业、交往理性、未完成事业的现代性、欧洲整合和后民族结构等思想都是人文学科的重要理论，其语用学、社会学、政治哲学和法律哲学等 年6月18日是哈贝马斯90周年生日之际，两位著名的哲学系教授就哈贝马斯的哲学遗产展开了笔战。

1 .康德版自由主义对法兰克福学派的“清洗”

首先，剑桥大学哲学系名誉教授雷蒙德·加斯( raymond geuss )试图质疑哈贝马斯的哲学成果，在《观点杂志》( pointmagazine )网站上发表了《祝文》《辩论的共和国: 90岁的哈贝马斯》。 在介绍《观点杂志》的这个文案时特别指出的是1981年出版的《批判理论的观点》一书，加斯将哈贝马斯引入英语国家的主流哲学，含蓄了加斯对哈贝马斯哲学的反驳是合理的。 的交往行为理论认为，社会应该通过不受权力关系约束的自由讨论来实现伦理学习的理想，但在加斯的《祝文》《讨论的共和国: 90岁的哈贝马斯》中，通过分解讨论这一行为本身的价值，加斯认为哈贝马斯的理想是不一致的，意识形态是

开头的明义设想了不存在讨论和信息表达的情况。 从英国退出欧盟来看，只有10%左右的“欧洲恐惧症患者”能够实现欧盟投票的胜利，是因为中心人物在公共讨论中发挥了决定性作用，而投赞成票的很多人都相信布鲁塞尔的官僚机构造成了英国的各种缺陷 英国脱欧者不想认为自己犯了错误。 因为关于这个主题的讨论已经中立不合逻辑，而是关于“身份认可”的问题。 从燃气来看，哈贝马斯所谓的“更好的论证力量”( the power of better argument )在脱离欧盟这一现实事物面前显得无能为力，在脱离欧盟和欧盟共同体的讨论中，营造了理想环境下的无限期讨论，造成了双方的认识偏差和道路。 另外，自身的“身份”需求使得平等良性讨论更加困难。

为了质疑“辩论”的必要性，加斯要追溯到法兰克福学派第一代成员阿多诺的“最低限度的道德”。 在这本书中，阿多诺一边批判政治自由主义，一边拒绝将“信息表达”作为哲学的基本组织。 但是，这两种批评都被后来的法兰克福学派成员抛弃了——第二代继承人哈贝马斯从20世纪70年代开始恢复康德版的自由主义计划，向高度规范化的“语言”概念求助构建了“交往行为理论”。 加斯指出哈贝马斯的计划在三个层面上是“新康德主义”:第一，哈贝马斯和康德认为哲学的中心问题是关系到“合法性”的问题。 其次，哈贝马斯也认为历史上存在着产生规范性的不变结构(康德哲学体系中的“理性”和哈贝马斯理论中的“交往”)。 最后，康德执着于明确对立的二分法，对不同行业之间的边界可能受到侵犯感到不安，这种成见也反映在哈贝马斯的语言和工具行为的对立概念上。 与阿多诺相反，哈贝马斯使用“自由主义+ (事前)交往/传达”作为其理论的合法性标准。

加斯进一步分解了哈贝马斯说“交往”一词的语用学。 对哈贝马斯来说，交往不是简单的日常经验，而是结合语言理解和道德契约——与人交谈是与对方(理想的)道德一致的约定，在这个道德契约中完成的交往才是真正意义上的“交往行为”。 因为这个哈贝马斯区分了真实的语言和虚假的语言，强调了真实的语言是不受任何形式的社会支配的语言行为的习惯。 这个理论与以前流传下来的自由主义非常接近，重视自由讨论的理想是经典自由主义的惯用手段，哈贝马斯的烦恼是自由主义者事先假定(理想的)自由讨论是可能和有益的，处理和澄清各种问题，基本上有可能达成一致。 但是，在现实世界中这些假设往往不成立，在合理有利的条件下进行的讨论也不一定有助于启发、澄清或达成共识，常常加剧争论、怨恨、分裂。 格斯继续以英国脱欧为例，认为讨论的时间越长，就越激烈(就像哈贝马斯的“理想的语言状况”所设想的那样)。 。 格斯认为哈贝马斯的“无关统治的语言”概念已经不重要了。 因为交流不是稳定的结构，普遍有效(被参与者认可)，也没有预先假定的规范标准。

通过回到自由主义的历史考察，加斯从斯宾诺莎和洛克投降，指出基于神学的自由主义者的成功实际上依赖于殖民大国(大英帝国及其模仿者)的有力保护。 在强大帝国的背景下，言论自由、意见多样化、公民权将成为可能。 第一次世界大战的道德崩溃和第二次世界大战的灾难之后，不仅在美帝国的保护下剩下的自由空间，即使是美国的自由，也在特朗普的领导下慢慢崩溃。 哈贝马斯在80年代的《交往行为理论》一书中，将准先验的哲学/“话语”神圣化为公共理性的中心媒介，将英美强大的自由主义从以前开始就与德国的康德主义相结合，从而在意识形态上掩护了进一步的西方一体化。 加斯还表示，行间含蓄地接受康德-自由主义的哈贝马斯拒绝了直接的干预行动，停留在语言批判的意识形态上，将社会和经济结构问题转移到个人伦理和语言问题上。

2 .在权威主义崛起的今天，自由主义批判的边界

格斯对哈维玛的批评并不尖锐。 耶鲁大学政治学和哲学系教授塞拉·本·哈比对气体的复制做出了迅速反应。 在《尤尔根·哈贝马斯的90岁生日》文章中，本哈比首先质疑《观点杂志》对加斯的介绍，认为加斯1981年的著作《批判理论的观点》中充满了对哈贝马斯的蔑视，没有实现英语与德语哲学之间较为有效的交流。 托马斯·麦卡锡( thomas a. mccarthy )的着作《尤尔根·哈比马批判理论》( 1978 )和理查德·伯恩斯坦( richard j. bernstein )的《社会和政治理论的重构》( 1976 )，都是出自《世界政治理论》 本哈比认为，加斯否定了“信息表达/交往”的可能性，却通过写文章、写文章来攻击哈贝马斯，这本身是矛盾的。 为了驳斥瓦斯对哈勃马交际行为理论的批判，本哈比首先说明了哈勃马言语行为中各种假设的前提，即四个比较有效的命题，即真理性、基于某一规范的恰当性、理解性、真实性。 哈比玛宣布，光靠默认分解并不能明确其必然性，因此依靠社会语言学、语义学、社会化理论构建他的理论体系，就像维特根斯坦一样，语言也成为了哲学表达和处理词汇和困惑的媒介。 本哈比先生指责加斯将“交往行为”的概念简化为“理解与道德的一致”，哈贝马斯混淆了“理解与道德的一致”，显然是因为没有认真阅读哈贝马斯而犯下的错误。 因为哈贝马斯已经声明，在日常经验中，我们在我们生活世界的共同假设中行动，我们传播以前流传下来的文化知识，我们协调我们的行动，表达我们的愿望等。 只有在沟通中断，我们无法相互理解、信任或同步行动的情况下，才需要进行被称为“语言”的特殊讨论实践，需要在道德和政治上寻求“妥协”。 也就是说，必须就眼前的冲突和有争议的情况达成某种协议。 在哈比马看来，如果指导我们生活世界的明确性被破坏、撕裂、无法通过交流恢复，我们的社会就会陷入危机。 我们在政治、经济、管理方面实现社会和谐的能力越来越弱，有可能陷入混乱、孤立、孤独。

该哈比认为，加斯之所以将语言分解、社会理论和现代资本主义批判相结合的交往行为理论的许多复杂结构简化为一系列简单命题，是有意或无意地忽视了哈贝马斯政治理论中最重要的公共行业理论，也忽视了《事实与规范之间》对民主宪政的精妙讨论。 本哈比承认，加斯的结论经常发生“讨论不一定有助于启发、明确或促进共识”，但这并不否定讨论的重要性。 民主和议会制度的建立就是以此为基础的。

与格斯所关注的英国脱欧的社会现实相比，本哈比将视点转向了普京。 据悉，俄罗斯政府耗资数百万美元，煽动英国脱欧，支援法国蓬和意大利民粹主义者。 目前，新权威主义席卷全球，其目的是破坏民主宪政、自由包容的多样化文化、基于公民和社会契约的和平政体。 在目前的环境下，无论是批判罗尔斯还是批判哈贝马斯的自由主义，都有责任更明确地证明自由民主宪政主义批判与专制权威主义批判的边界。

.建立在多个事先假设之上的“交往”令人怀疑

煤气也回应了本哈比的文案。 在《本哈比教授与哈贝马斯》的开头，他承认加斯不是研究哈贝马斯的学者，本哈比教授在这个行业取得了卓越的成果。 之后，加斯开始为自己的着作《批判理论的观点》辩护——第一，这本书的副标题(哈贝马斯和法兰克福学派)是出版社提出的想法(加斯在括号内有明确记载，《观点杂志》上发表的文案也改变了论证结构)。 第二，这本书旨在讨论“意识形态”的概念及其带来的混乱。 第三，这本书试图提出，可能有与科学/知识无关的“启蒙行为”。 格斯坦言自20世纪80年代以来，他很少阅读哈贝马斯的著作，他用朋友的邀请函写的贺文称赞杜威开放的交流思想(认为交流是一个具有潜在变化规律的经验过程)，而阿多诺则是真理的写照。 哈贝马斯认为交流具有不变、普遍的规律，但这些规律强加于一切的气体指出，公共秩序过分依赖共同的观点和共同的目标也是潜在的危险，尽管最近罗尔斯式的自由主义思潮在良好的最终概念上存在差异。

另外，加斯认为哲学界现在有偶像崇拜的倾向。 本·哈比和哈比马的情况就是如此。 崇拜是不恰当的毕达哥拉斯主义的哲学态度，公共哲学家不应该免受公众的批评和异议。 对哲学观点的批判争论优于不选择的表扬，哈贝马斯的90岁高龄并不是可以免除争论的许可证的。 自古以来，哲学家们形成“学派”并进行论战。 哲学家们特别重视他们老师的观点，批评老师的观点时仔细想想再做。 同样，构想出高度多、复杂、困难的系统观点的哲学家的辩护完全是值得称赞的方法，但不应给特定的哲学家太强的认识，可以把学术批判视为对个人的侮辱。

4 .瓦斯没有区分言语行为理论和交际行为理论

这个哈比后来发表了“反对煤气:再反驳”，希望“向新一代学生和学者澄清事实”。 本哈比认为，加斯自20世纪80年代以来就不太关注哈贝马斯的作品，对哈贝马斯的理解有很多错误。 格斯对哈维玛的第一个批判是，寻求“交往的先决条件”的方案是哲学上的失败。 本哈比承认这是完全合理的哲学分支，但是加斯没有准确地阐述这个问题，所以本哈比重新说明了交往行为理论的基础:哈贝马斯并没有寻找交往的先决条件和准先验条件，而是在语言行为理论之前就分解了我们语言能够相互理解的条件。 语言行为是生活世界中的交际行为，哲学家j.l .奥斯汀的语言分解理论对语言的背景条件进行制度分解( institutional analysis )，夫妻在婚礼上“我”(《dothings》withwords )。 可以说哈贝马斯在解开交往行为假设时挖掘得比奥斯汀深，揭示了四个较为有效的主张(真理性、基于某种规范的恰当性、理解性和真实性)，而瓦斯的错误在于没有区分言语行为理论和交往行为理论。 交际理论的要点是行为、交际和现代逻辑合理化之间的关系，理解言外行为( illocutionary )和言后行为( perlocutionary )的区别很重要——言外行为是指一个说话者为了协调他们的行为而直接与另一个说话者交流行为 “言后行为”是指一个说话者希望另一个说话者以某种方式行动，而不是分享交流的明显意图和相互理解。 瓦斯将这一众多而庞杂的理论的一部分误解为关于信息表达本身的先行论，从而消除了整个交往行为的结构。 该哈比还认为，德里达/福柯与哈比马的根本争论在于言外行为/言后行为的区别是否有意义，他们认为语言行为和权力关系相互交织，同时也受到权力关系的影响，但这种区别没有意义。 因为所有语言都是言后行为。 这些哲学中的重要问题可以追溯到柏拉图《理想国》中苏格拉底之间关于权力、说服力和正义的对话。 这位哈比人希望争论者不要“个人崇拜”或“对哲学学派的忠诚”，而是像哈贝马斯的“讨论”一样，用最高的论据说服对方。

5 .哈贝马斯对自由主义的贡献是不容置疑的

在这篇哈比的《反对瓦斯:再反驳》文章之前，加州大学伯克利分校的历史系教授马丁·E杰也在《观点杂志》上回答了加斯的祝词。 在《自由主义的观点过时了》——普京、加斯、哈比马》的文章中，杰伊特别在加斯发表贺信的那天，普京在与特朗普的会面中主张自由主义过时，特朗普将自由主义等同于民主党，普京的目标是权威/民粹主义，成为自由民主主义， 杰伊明显赞同本哈比教授的警告(“更明确地证明自由民主宪政主义批判与专制权威主义批判的边界”)，哈贝马斯对自由主义民主宪政的贡献是不容置疑的。 杰伊承认自由民主国家的现代政治话语(英国退欧)提供了充分的证据，表明他在实践中与哈贝马斯的理想言论环境有很长的距离，但不能因为理想尚未实现就否定其作用。 另外，哈贝马斯自己对公共行业结构变革的研究也遗憾地得出了结论。 也就是说，20世纪后期，当媒体操作压倒更好论证的力量( the power of better argument )时，资产阶级公共行业制度的突破正在失去特征——对哈贝马斯的理性障碍表现出非常现实的态度，交往理性的着力点

格斯引用阿多诺马斯反对哈贝马斯，而杰伊指出了阿多诺笔下的精英主义文化背景:《最低限度的道德》在阿多诺流亡期间，阿多诺坚持深厚的写作风格和审美意识，向中产阶级的“可以交流的拜物教”妥协，把哲学和文学语言 但是，阿多诺没有否定交往的重要性，相反，他试图揭露和坦率地面对公共讨论中隐藏的纳粹历史。

6 .接下来