“一周书记：抗议论争漩涡中的……哈贝马斯”

本篇文章5049字，读完约13分钟

《于尔根·哈贝马斯传:知识分子与公共生活》，[德]斯蒂芬·穆勒·多姆着，刘风译，社会科学文献出版社年7月出版，第688页，98.00元。

最近6月，中国思想界、读书界有自发庆祝哈维玛90岁生日的研究活动，德国学者斯蒂芬·穆拉德姆的《乌尔根·哈马斯传:知识分子与公共生活》(刘风译，社会科学文献出版社，年7月)的适时发售也是读书界的 东京大学的王前教授在《知识分子如果一个事件不被允许，就会变成犬儒》(《南方周末》，. 7.7，《阅读》)中比较全面地介绍了多姆的这本最新的哈贝马斯思想传记，认为这本书非常详细地介绍了哈马的一生和他的学术思想， 文案中特别提到，哈比马几乎参与了联邦德国重要的政治争论，但这部传记有了新的发现，比如1968年德国学生运动中卷入的激烈争论。 文案最后说:“感谢在这样的时代，还有这样伟大的人道主义者，真正的哲人思考，发声。 ……他对现代性的反复和辩护，被真正的启蒙精神的继承所感动”。 对此深有同感，我想起了“今天我们在谈论……的时候，我们在谈论什么”和被大部分人滥用的规定。 是的，今天谈谈哈比马，向哈比马表示敬意。 多么重要的是，他在喧闹的政治斗争中保持独立思考的角度和道德勇气。 因此，在浏览这本思想传记的过程中，我越来越多地停留在第五章“回到法兰克福:学术研究与政治实践之间的折磨”中，思考。 在哈贝马斯应该写的《引言》中，他说通过思想史和生活史的语境，对思想的理解会更加透彻。

哈贝马斯作为知识分子进入公共生活，始于对海德格尔的批判。 1953年最近出版的海德格尔的《形而上学导论》中收录了1935年在弗莱堡大学举办讲座的稿件，但作者对当时这篇稿子的法西斯思想没有以任何方式表示反省和悔改，哈比玛相信伟大的哲学家会发生这样的事件 于是他冒着破坏自己学术前途的风险——面对著名的思想大师，他只是一个无名的大学生——通过海德格尔发表了反对海德格尔的文案。 他在文案中说:“有计划地屠杀数百万人的生命吗——现在这个世界闻名——能否解释为存在主义的历史观也是命运的错误？ ……明确过去的责任，让人们记住历史，难道不是思想家最重要的责任吗？ ”。 (第72页)多姆在书中指出，哈贝马斯拒绝反省和悔改的批判不仅对比了海德格尔的个体，还对比了德国社会所充满的普遍气氛，即艾伦所说的对纳粹历史的普遍淡漠和极权主义的亡灵。 今天，这样的问题不也震撼着我们吗？ 哈比玛仍然试图割掉海德格尔的哲学和他的政治错误，但他心中的“思想家”的设定完全崩溃。 对年轻的哈贝马斯来说更重要的是，“他选择了与德国哲学的“教父”交战”，同时他也首次确定了被称为“公共批判守护者”的话题。 从那以后，将以越来越高涨的姿态发挥知识分子的守护者的作用。” (第73页)多姆认为哈贝马斯的这场争论标志着一个漫长的过程的开始，将于1968年蓬勃展开。 “孩子们开始对父母师长进行诘问。 这个年轻的民主政治国家将会成长”。 (第75页)很明显，在“知识分子与公共生活”主题的复制品中，1968年肯定会成为更加激烈尖锐的议题。

1962年10月，西德《明镜》周刊的几位主编因对北约军演的批评性报道被当局逮捕，引发抗议，哈比马也签署了给联邦总统的请愿书，风波最终导致政府危机，国防部长下台。 30年后，哈比玛在副本中认为，这件事从根本上认真对待介入政治的知识分子。 因为他们可以动员公众。 知识分子发现在公共行业可以通过争论改变人们的观点。 (第134页) 20世纪60年代中期，哈贝马斯介入公共生活的态度越来越清晰，角度也越来越牢固。 而且与雅斯贝尔斯不同，我们认为民主主义依赖于市民把安排社会生活的主动权掌握在自己手中。 (第136页)特别值得思考的是，哈贝马斯在1964年发表的书评中反对“政治”概念的污名化，政治不是学者应该回避的社会特殊行业，不是嘲笑、鄙视、厌恶政治，而是认真对待具有政治和民主合法性的空间。 多姆指出:“政治作为市民社会的行动，对哈比马具有极其重要的意义。” (第136页)他的干预政治有改革者的观点，一方面积极支持在宪法框架中争取民主，另一方面具体支持大学改革和民主化的需要，积极探索具有公共意义的目标和政治行动。 (第137页)关于后者，他对大学改革的思想集中表现出反对大学体制中的机构官僚化的倾向，再三呼吁大学的独立精神和科学的自我反省精神。 对哈贝马斯教育问题的批判性反思是他作为知识分子介入公共生活的思想历史的一部分，多姆不仅表现出对他的教育制度的关注，也反映出他作为哲学家和社会学家始终思考的主题:理论与实践、公共行业与民主、诠释学与经验主义之间的关系； 更重要的是，他在这些思考中抽出了一个问题:多次区分现实和相应社会科学认知批判的自我反思具有什么地位？ 这应该从哪里来？如何令人信服地论证？ “哈比马认为，问题的关键是“举出批判的法律根据”。 (第140页)这是著名的对休姆问题的思考路径，以“法律依据”为重要问题，可以证明他对社会科学的应然性思考最终基于法学伦理意义的评价。 这种思考在接下来的第五章“回到法兰克福:学术研究与政治实践之间的折磨”中表现得非常集中和激烈。 1964年哈贝马斯回到法兰克福大学，担任哲学系教授的教席。 除了完成教育任务，继续深化他的社会学和认知论研究外，这个时期他更重要的形象是对公共生活和政治争论的介入，是对“知识分子和公共生活”漩涡中的“抗议运动的对比”。

尤根妈妈

60年代政治形势动荡，越南危机、民权运动、反殖民斗争和联邦德国内部的政治纷争迅速发展和加剧了青年文化和学生运动，知识界也呈现出以社会学迅猛发展为基础的思想性和批判性气氛。 哈贝马斯首先表现了高中改革运动，他强调，大学改革本质上是高中民主化，以民主化和批判性为运动的首要特征和目标，公共讨论和规范在这个过程中的比较有效性必须取决于在非强制性交往中达成共识的重要作用。 (第157页)这一时期的社会反抗运动因信息媒体的报道引起了社会各界的强烈关注和广泛反响，政治精英和知识分子如何处理和解决社会运动很快就引起了人们的关注。 哈贝马斯参加了一点抗议活动，签署了呼吁和平处理越南问题的声明，关注社民党内部的政治争论。

1967年6月2日发生的大学生本诺·奥内索格在示威游行中被柏林便衣警察枪击身亡，是德国学生抗议运动的拐点，全国各地迅速爆发抗议示威，加剧了舆论上的政治撕裂。 大部分政治精英在媒体上为警察努力，大学生和许多知识分子谴责这是政治谋杀。 哈贝马斯很震惊，深刻理解了事件的详细情况，担心会加速制定反民主主义的《紧急事态法》。 6月9日，在汉诺威举行了奥尼索格葬礼，之后举行的报告会上，哈比马指出，“这是一种带有威慑意图的恐怖主义行为”。 他呼吁抵制通过公共抗议手段显露出来的“权威主义表演社会”，但警告不要采取破船的过激行动:“不要通过挑衅使制度的无形暴力显露出来。” 那就是“自虐，不会产生满意的结果，而是屈服于暴力”。 (第160—161页)他的这种看法很快受到激进学生领袖克拉拉、杜奇克等人的谴责，哈比马以“左翼法西斯”一词为回应，结果引起了持续的激烈反应。 从这些反应和哈贝马斯的反应中可以看到六十年代晚期德国青年激进运动激烈论证所具有的思想性和政治性的真正内涵，远远高于谩骂式撕裂和本能性对抗的思想抗争的严肃性和长远建设性。 在这次报告会之后，多家媒体主张:“不久前刚被学生宣布为运动精神航海者的哈贝马斯，与日益激烈的学生极端主义分手了。” 哈贝马斯的助手耐格特也发表了批评哈贝马斯的文案，指出这一指责是“资产阶级自由主义意识衰退阶段的表现”，他说:“左翼法西斯主义是体制固有的法西斯化倾向容易受到歧视的边缘群体的投影。” (第161—162页)在同年出版的《左派对卑尔根·哈比马的应对》一书中的引言中，耐格特指出哈比马多次谋求自由主义角度的解放功能在很长一段时间内都是欺骗性的。 (第169页)这些批判看起来具有对自由主义角度的批判性和对现实集体意识的敏感分解。 哈比马的学生策尔蒂发表了批评领导人的公开信，警告说“必须经过炼狱的淬火实现革命。” 唐纳认为哈比马在政治讨论中采用了冷淡的概念，远离了自己追求的政治公共行业，他说:“他过于孤立地看待新抗议的妙招(及其不成熟性)，没有在政治运动的框架中分解。” 麦卡锡认为哈比玛错误地判断了运动的动机，“获得了根据高度抽象的时代理论评价行动是非的标准”。 多姆说，这本书的出版“新左派内部分歧的公开化，以促进政治上的自我理解为先”，“并不是为了反对哈贝马斯”。 (第170页)哈贝马斯不参与这些争论，拒绝写回应副本。 时隔10年，哈比玛承认他的“左翼法西斯”是“从资产阶级知识分子的角度出发的反应”，虽然只是内部批判，但说话的场合不恰当。 几年后，当时的活动家克劳斯·奥弗也为哈比玛辩护。 “学生因感情激动，被自己对局势的认识所误解，所表现出的暴力对抗想象，完全是愚蠢的。 ……这让哈比玛反感。 他认为这种形势的解读是错误的。 ”。 (第162页)哈贝马斯在1967年美国演讲中指出:“当今西德的政治化进程，是人们对战后社会僵化为权威主义形态的反应。 在丰富的社会条件下成长，认真看待民主宪政制度参与的年轻一代，对这种社会形态持批判态度。 这一代人拒绝说:“虽然技术的快速发展水平很高，但个人生活仍然由性能竞争伦理、身份竞争、占有驱动的物化和替代性满足等价值观念决定。” 指出了全球大学生的反越南行为具有合理性。 (第164页)关于哈贝马斯和青年激进分子的根本分歧，1968年2月12日在《法兰克福报告》上发表的报道指出，“两个角度尖锐对立，水火不容: sds领导人强烈要求革命“法西斯主义倾向”的制度。 哈贝马斯主张利用议会民主制度的活动空间，主张“因为这需要启蒙仪式而不是篡位式的抗议形式”。 (第165页)即使在最激烈的抗议争论中，哈比马也必须通过自由和公开讨论得到最后的决定，多次作出决定必须依靠论证的力量，而不是任何形式的强制，他坚持和强调了对政治抗争合法性的重要意义。

应对这些思想交锋的是现实辩论场面展现出的哈比马风格，汤姆用当年辩论会议的现场照片，说:“从阿比萨克·图尔曼拍摄的会议激烈讨论的照片中，哈贝马斯如何置身狮子坑阐述了伪革命家的社会心理学解释，人们发表了其演说。 ……他站在麦克风附近，左手拿着刚才演讲的几篇《关于青年反对派的战略、目标和形势的解体》的稿子。 在另一张照片中，他脱稿讲话，右手做手势。 他没穿西装，穿着随意。 很明显，照片中，作为积极的参加者想通过观点进行交战的人，并不是以大教授的“高地位”为荣的训诫姿态。 “非强制性对话”可能是适合这张照片的好标题。 ”。 (第168—169页)但是，这样合理的对话场面看起来并不长久，他的哲学讨论课常常充满了白热化的论战气氛。 有一次，在哈贝马斯的讲座上，一个学生发表了新形式的“就职演说”，哈贝马斯想离开讲台和麦克风进行对话，但对方拒绝对话，最后宣布将上课推迟到第二天平静地离开。 他在1969年5月5日写给马尔库塞的信中，讲述了学生在物质和功能上把讨论课变成行动组织的中心，在大学内外直接进行斗争的事情。 有人喊“进机房把设备弄坏，去图书馆把书弄到街上”的口号，马上就会有人照做。 他停止研讨后，学生去研究所继续骚动. (第176页)当时很畅销的《明星》杂志发表了封面复印件。 主题是“革命吞噬了革命之父”，可以看到这场激烈争论的气氛中所蕴含的实质性对抗。

正如穹顶副题《知识分子与公共生活》所揭示的，介入社会运动是哈贝马斯思想迅速发展史的中心枢纽，20世纪60年代政治抗议争论漩涡中的哈贝马斯充分展示了作为思想家和公共知识分子的自觉使命和道德勇气。 今天，重要的问题不是他在这场思想风暴中所持的支持“中左”角度和理性的抗议运动、反对激进暴力的态度是否是矛盾或对错的比重等议题，而是他可以在激烈抗争的思想场合反复寻求理性对话的基本角度和批判反思能力。 从50年代的批判海德格尔风波到60年代抗争争论的漩涡中，到80年代以后对国际政治问题的强烈关注和欧盟事业的推进，他以介入的姿态活跃在现代世界政治生活的前沿。 无论对错，他不仅总是站在前面，还强调民主是理性讨论和学习的过程。 信息推荐

自闭症简介

也被称为自闭症和孤独性障碍等，是广泛性发育障碍的代表疾病。 该症有5种，分别为孤独性障碍、retts综合征、童年瓦...