“最高法确定以一年期贷款市场报价利率的4倍明确利率保护上限 民间借贷利率

本篇文章2312字，读完约6分钟

核心阅读

民间借贷作为国家正规金融的有益补充，既需要规范，也需要保护。 8月20日，最高人民法院宣布，将大幅降低民间借贷利率的司法保护上限。

以2007年7月20日公布的1年最优贷款利率( LPR )的3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，较过去的24%和36%大幅下降。

8月20日，最高人民法院召开新闻发布会，发布新修订的《最高人民法院民间借贷案件审理中适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)。

《规定》以中国人民银行向全国银行间同业拆借中心每月20日发表的1年最优贷款利率( lpr ) ( lpr )的4倍为基准，明确民间贷款利率的司法保护上限，按照原《规定》的“以24%和36%为基准的二线三区”的规定。 以2007年7月20日公布的1年最优贷款利率( LPR )的3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，较过去的24%和36%大幅下降。

为什么要大幅降低民间借贷利率的司法保护上限？ 民间借贷利率的司法保护上限越低越好吗？ 如何对“职业放贷者”和高利贷加以限制？ 记者采访了首席法律相关负责人和专家学者。

为什么要大幅降低民间借贷利率的司法保护上限？

近年来，每年约有200万起民间借贷纠纷案件流入人民法院，在现行法律或行政法规没有专门规范民间借贷利率标准，人民法院“无法拒绝审判”的情况下，如何划定利率的司法保护上限，是人民法院客观公正解决民间借贷案件的前提条件

“民间借贷与中小微型公司有千丝万缕的联系，降低中小微型公司融资价格，降低市场整体利率，是当前经济复苏和市场主体保护的重要措施。 》最高人民法院审判委员会副部级专职委员贺小荣表示，当事人约定的利息过高，不仅会导致债务人无法履约，还可能引发其他社会问题和道德风险，因此，世界上大部分国家都设立了利率保护上限。 因此，大幅降低民间借贷利率的司法保护上限，对吸引和规范民间借贷行为有重要作用。

专家指出，随着网络技术的高速发展和我国征信体系的完善，全社会融资价格必然逐渐降低，民间借贷利率也将随着国家普惠金融的开展而逐渐稳定。

“通过多渠道改善正规金融部门的普惠金融服务，可以缓解民间借贷市场小微型公司融资压力，降低融资价格。 ”。 北京大学国家快速发展研究院副院长黄益平表示，过高的利率保护上限不利于营造利率市场化改革的外部环境，也不符合利率市场化改革的方向。 最高法对降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷的顺利健康快速发展具有积极意义。

近年来，一些民间借贷以金融创新为名规避金融监管，进行制度对冲，与网络借贷、资源管理规划、场外融资、资产证券化、股权众筹等金融现象交织，增加了民间借贷纠纷案件的关联性和复杂性。 专家表示，从长远来看，大幅降低民间借贷利率的司法保护上限，有助于互联网金融和民间借贷的平稳健康快速发展。

民间借贷利率的司法保护上限越低越好吗？

贺荣说，长期以来，有关利率的司法保护上限一直是社会各界讨论民间借贷问题时争论的焦点。 利率保护上限过高不仅不能达到保护借款人的目的，而且有信用风险和道德风险。 但是，利率保护上限过低可能会产生两种后果:借款人在市场上得不到充分的信用、信用供给不足、资金供求紧张关系加剧。 二是民间借贷从地上转为地下，地下钱庄、影子银行有可能更加活跃。 弥补法律风险的价格，民间借贷的实际利率可能会进一步上升。 因此，将民间借贷利率的司法保护上限维持在比较合理的范围内，是吸收社会各界意见形成的最大公约数，因为更符合当前中国经济社会快速发展的客观需要。

“利率保护上限的下调也不应过快或过大。 民间借贷是非正规金融市场，应该尊重金融规则的作用。 调整法律保护的利率水平应该努力平衡降低中小企业融资价格和保护民间借贷的积极性 ”。 黄益平说。

民间借贷作为国家正规金融的有益补充，既需要规范，也需要保护。 目前，面对众多复杂严峻的经济形势，特别是在加快形成以国内大循环为主体、国内国际双重循环相互促进的新的快速发展格局的情况下，民间借贷市场的规模和范围仍将稳步增长。 我们要牢牢把握扩大内需这一战术基点，保护和激励市场主体活力，推动经济优质快速发展，扎实落实“六稳”事业，统筹疫情防控和经济社会快速发展事业，建设更加强大的司法服务机构 ”。 贺小荣说。

如何限制“职业放贷人”和高利贷？

“近年来，发生了非法放贷、套现贷款、校园贷款等，p2p网络贷款引发的社会问题层出不穷，扰乱了金融秩序和社会秩序，也在一定程度上损害了实体经济。 一点网贷平台资金断裂，很多投资者遭受损失，造成了一点社会问题。 ”。 中国人民大学常务副校长王利明表示，要查明其原因，金融监管部门需要加强民间借贷的监管。

最高法民一庭副庭长刘敏表示，近年来，随着民间借贷的快速发展，放贷人职业化趋势越来越明显，出现了所谓的“职业放贷人”，放贷人的借贷行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。 社会各界对以“民间贷款”的名义，未经金融监管部门批准向社会公众发放贷款的行为意见很大。 对此，《规定》在人民法院认定贷款合同无效的5种情况下，应当增加第十四条第三款“未依法取得放贷资格的出借人为营利目的向社会不特定对象提供借款的”，使之无效。

“在与民间公司家和个体经营者的座谈中，很多代表建议严格限制转换行为。 即一些公司从银行获得贷款后从事融资渠道业务，违背了金融服务实体的价值观。 》贺小荣表示，《规定》对原司法解释第14条第1款“借款人事先知道或应当知道金融机构融资资金”的合同无效情况，制定了《规定》第14条第1款“金融机构融资为借款人”，并提供了司法协助金融服务